Для
предприятий, ведущих торговые и иные операции, рассмотрение споров в порядке
арбитража имеет существенные преимущества по сравнению с судебным порядком.
Преимущества эти состоят, прежде всего, в непродолжительности, по сравнению с
обычными судами, срока рассмотрения дел, в том, что решения арбитража не
подлежат обжалованию, а так же относительной (по сравнению с судами) дешевизне.
Последнее важно, так как в западных странах расходы на ведение процесса, в том
числе на адвокатов, обычно весьма высоки. Большим достоинством арбитража является
компетентность третейских судов, его арбитров. Судьи- арбитры избираются из
числа специалистов по внешнеэкономической специфике. И, наконец, с точки зрения
организаций и фирм, существенным преимуществом является то, что третейский суд
заседает, обычно, негласно.
В
международной практике известны два вида третейских судов. Это, так называемые
изолированные и постоянно действующие. Изолированный третейский суд создается
сторонами специально для рассмотрения данного конкретного спора. Стороны сами
определяют порядок создания третейского суда и правила рассмотрения в нем дела.
После вынесения решения по делу такой суд прекращает свое существование. Он
получил так же название третейского суда «ad hoc» (буквально
«для этого», т.е. для рассмотрения данного дела).
В отличие от
третейских судов «ad hoc», постоянно действующие третейские суды создаются при
различных организациях и ассоциациях, при торгово-промышленных и торговых
палатах.
Характерным
для постоянно действующих арбитражей является то, что каждый из них имеет
положение (или устав), свои правила производства дел, список арбитров, из
которых стороны выбирают арбитров.
Третейские
суды, рассматривающие споры в области торговых и иных экономических отношений, возникающих между организациями и
фирмами различных государств, следует отличать от третейских судов, которые
могут рассматривать споры между государствами, как субъектами международного
права. Вместе с тем третейские (арбитражные) суды, рассматривающие споры,
только по правоотношениям с иностранным элементом, следует отличать от системы
арбитражных судов, разрешающих в РФ и других странах споры между хозяйственными
организациями внутри страны. В отношении третейских (арбитражных) судов,
специально предназначенных для рассмотрения споров во внешнеэкономической области,
обычно применяется понятие международного
коммерческого арбитража
В целях
избежания казусов, связанных с неопределенностью сторон в отношении выбора
арбитража и порядка, применимого к разрешению споров (вопросов), вытекающих из
сделки. Сторонам при составлении контрактов рекомендуется оговаривать все вопросы,
связанные с порядком разрешения споров и разногласий, то есть составлять так
называемое третейское (арбитражное) соглашение.
Арбитражная
оговорка – это соглашение сторон о том, что споры, которые уже
возникли или могут возникнуть в будущем между сторонами, будут переданы ими на
рассмотрение третейского суда. Такое соглашение может быть включено в договор,
например, в контракт о купле-продаже товаров. Условие контракта об арбитраже
получило наименование «арбитражная оговорка». В оговорке стороны обусловливают,
что возможные споры могут разрешаться в порядке арбитража, и определяют, в
каком именно арбитражном суде. На практике часто применяются типовые
арбитражные оговорки, которые обязательны для сторон лишь в случае их прямого
выраженного согласия на это.
Особенностью
заключенного арбитражного соглашения является то, что оно обязательно для
сторон и уклониться от передачи спора по арбитражу они не могут. Обычный суд,
как правило, не может отменить ни арбитражное соглашение, ни пересмотреть по
существу решение арбитража. Это правило получило признание в законодательстве и
судебной практике различных государств.
Арбитражная
практика показывает важность точности формулировки арбитражной оговорки.
Неточности, допущенные в арбитражной оговорке контрактов, могут послужить основанием для признания, что
разрешение спора не входит в компетенцию МКАС.
В соответствии
с бартерными контрактами, подписанными в мае-июне 1995 г. от имени российской
организации и чешской фирмы, истец (российская организация) поставил ответчику (чешской фирме) товары. В
компенсацию за эти товары ответчик поставил в свою очередь товары и, кроме
того, осуществил денежные переводы германской фирме за товары, поставленные ею
истцу. По мнению истца в его пользу образовалась задолженность, в связи с чем
он обратился с иском в МКАС.
В объяснениях по иску чешская фирма заявила. Что не признает себя
ответчиком по делу, возбужденному в МКАС, и, следовательно, оспаривает компетенцию
МКАС рассматривать данный спор.
Контрактами предусматривалось разрешение споров в ТТП РФ. По мнению
истца, высказанному в заседании, стороны, заключая контракты, имели в виду
арбитражный орган при ТТП РФ притом, что ни о каком другом арбитражном органе при ТТП кроме МКАС, им не
было известно.
Постановление МКАС содержало следующие выводы.
1.
МКАС констатирует, что арбитражная
оговорка, содержащаяся в контрактах, предусматривает передачу спора не в МКАС,
как утверждает истец, а в ТТП РФ.
2.
Имея ввиду, что ответчик возражает против
компетенции МКАС рассматривать данный спор, а формулировка контрактов не дает
оснований для признания того, что в них предусматривалось рассмотрение дела в
МКАС, Арбитражный суд, руководствуясь ст. 16 Закона РФ «О международном
коммерческом арбитраже» и ст.1 Регламента МКАС, считает, что арбитражные
оговорки, содержащиеся в контрактах, являются неясными и не дают оснований для признания того, что в компетенцию МКАС входит
разрешение такого спора.
Содержащиеся
в законе от 28 апреля 1995 г.
№ 1-ФКЗ "Об арбитражных судах в Российской Федерации" новеллы направлены
на то, чтобы любой из арбитражных судов,
рассматривающий споры между организациями, расположенными в различных регионах
России, как и споры с участием иностранных фирм и компаний, функционировал в
качестве составной части единой системы. Это означает, что арбитражный суд
применяет единое материальное и процессуальное законодательство при равной для
всех возможности обжалования судебных решений и обеспечения судебной защиты.
Особое
значение для арбитражного законодательства имеет включение в правовую систему
норм международного права (ст. 15 Конституции Российской Федерации) и
возможность применения арбитражными судами иностранных законов (ст. 12 АПК РФ).
До недавнего времени экономические споры с участием
иностранного элемента рассматривались в Российской Федерации преимущественно в
Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате
Российской Федерации, являвшимся фактически "арбитром-монополистом"
по данной категории споров. В то же время оказалась незадействованной целая
сеть арбитражных судов, созданная специально для разрешения экономических
споров. Предоставление участникам хозяйственных отношений, осложненных
иностранным элементом, возможности разрешать споры в арбитражных судах
Российской Федерации расширило право выбора сторон и сократило сроки разрешения
конфликтов.
Дела с участием иностранных инвесторов,
которые прежнее законодательство относило к подведомственности судов общей
юрисдикции, теперь также подведомственны арбитражным судам. Однако однозначно
ли действующим законодательством решен вопрос о разграничении компетенции
арбитражных судов и судов общей юрисдикции? Попытаемся ответить, во-первых, на
этот вопрос.
Из содержания статей 1 и 3 Закона РСФСР
"Об иностранных инвестициях в РСФСР", в которых приводится перечень
лиц - иностранных инвесторов, а так же путей осуществления иностранных
инвестиций, следует, что возможны две основные формы деятельности иностранных
инвесторов:
1)
предприятия с иностранными инвестициями с правами юридического лица, созданные
в соответствии с законодательством Российской Федерации;
2)
иностранные юридические лица, осуществляющие свою деятельность в России через
представительства или филиалы, либо без таковых.
Двум указанным формам соответствуют и две
категории судебных дел с участием иностранных инвесторов:
– споры, в которых в качестве одной из
сторон выступает иностранный инвестор - юридическое лицо, зарегистрированное на
территории России в соответствии с российским законодательством;
— споры, в которых в качестве одной из
сторон выступает иностранное юридическое лицо, действующее через обособленное
подразделение или непосредственно.
Вопрос о подведомственности возникает в
том случае, когда процессуальным оппонентом предприятия с иностранными
инвестициями выступает какой либо государственный орган России, а сам спор носит
административно-правовой характер.
Механизм определения подведомственности
дел с участием иностранных инвесторов и государственных органов может иметь
особенности в зависимости от того, кто является инициатором судебного спора, а
кто отвечающей стороной. Так, при обращении инвестора в суд общей юрисдикции,
дело рассматривается по правилам не искового производства, а производства, возникающего
по делам из административно-правовых отношений (глава 22 ГПК РСФСР). Согласно
п.3 ст. 25 ГПК РСФСР дела, возникшие из административно-правовых отношений,
перечисленных в ст. 231 ГПК, подведомственны судам. В п. 2 данной статьи говорится
о делах по жалобам на действия органов и должностных лиц в связи с наложением
административных взысканий.
Во втором и третьем абзацах ст. 9 Закона
"Об иностранных инвестициях в РСФСР" также говориться о том, что
споры иностранных инвесторов и предприятий с иностранными инвестициями с
государственными органами РСФСР подлежат рассмотрению в судах РСФСР.
Указанный Закон не налагает ограничений на
категории дел, которые могут быть рассмотрены в судах общей юрисдикции. И по
сложившейся до принятия в 1995 году АПК РФ практике, районные (городские) суды
принимали к рассмотрению любые дела, заявляемые иностранными инвесторами.
Попытки же обратиться в арбитражные суды для разрешения таких споров, напротив,
не имели успеха.
Но
со вступлением в действие нового
АПК РФ у предприятий с иностранными
инвестициями появилась возможность для обращения в арбитражный суд (ст. 22 АПК
РФ).
Таким образом, в законодательстве как бы
установилась альтернативная подведомственность данной категории дел, что
создает правовую неопределенность.
Следует признать, что в настоящее время
законодательство не содержит четких указаний о подведомственности административно-правовых
споров с участием иностранных инвесторов. В то же время можно констатировать,
что после вступления в действие АПК РФ 1995 года судебная практика развивается
по пути отнесения указанной категории дел к подведомственности арбитражных
судов с изъятиями, сделанными в упомянутом постановлении Пленума.
По-видимому, на основании п. 4 ст. 25 ГПК
РСФСР и ст. 212 АПК РФ иностранные юридические лица по-прежнему имеют право
обращаться с исками, как в арбитражные суды, так и в суды общей юрисдикции.
Кроме
того, касаясь вопроса подсудности спора, следует отметить, что согласно
действующему законодательству, если дело осложнено иностранным элементом,
стороны могут самостоятельно определить подсудность спора арбитражному суду Российской
Федерации. Если стороны не предусмотрели своим соглашением порядок рассмотрения
споров, то подсудность дел с участием иностранного элемента определяется на
основе порядка, определенного в АПК РФ. В ряде случаев этот порядок может быть
предусмотрен международным договором. Важно отметить то обстоятельство, что
законодательство Российской Федерации не оговаривает форму соглашения сторон о
подсудности. Соглашение сторон о передаче на разрешение арбитражного суда разногласий
или об изменении подсудности может быть выражено в различных формах, в том
числе и путем действий (подача иска, ответ на иск, представление
доказательств), свидетельствующих о молчаливом согласии участников
экономических отношений на рассмотрение спора в арбитражном суде России.
Молчаливое согласие сторон на изменение
подсудности и в связи с этим вступление в действие принципа
эстоппеля - потери
права ссылаться на прежнее соглашение (арбитражную оговорку) -
общепринятая мировая судебная практика при рассмотрении споров с иностранным
элементом. Следовательно, арбитражные суды должны принимать во внимание
действия сторон, свидетельствующие о выборе подсудности в смысле статьи 30 АПК
РФ.
Возможно ли изменение подсудности дел,
подведомственных арбитражному суду? Статьи 23 и 30 АПК РФ позволяют сторонам
своим соглашением устанавливать и изменять территориальную и альтернативную
подсудность. Однако такое соглашение должно быть заключено до принятия
арбитражным судом решения. Арбитражным судам Российской Федерации приходилось
разрешать эту проблему.
В качестве примера можно привести спор,
рассмотренный арбитражным судом г. Москвы по иску российской внешнеторговой
компании. Внешнеторговый контракт содержал арбитражную оговорку о передаче спора в третейский суд. Между тем иск был подан в
Российский арбитражный суд. Ответчик - английская фирма - представил свои
возражения на иск, доказательства в их обоснование, участвовал в заседаниях при
рассмотрении спора в первой и апелляционной инстанциях. Арбитражный суд
требования истца удовлетворил, и в данном случае стороны договора при рассмотрении
спора своими действиями изменили первоначальную договоренность о выборе суда.
Как видим из приведенных примеров , для разрешения споров в
коммерческом арбитраже очень важным является вопрос определения права,
применимого при арбитражном разбирательстве и применение международной
конвенции. Конвенции помогают определить санкции за нарушения договорных
обязательств и определяют исковую давность в международной купле – продажи товаров.
Конвенция ООН 1980г.
различает оперативные санкции и меры ответственности в строгом смысле слова.
Конвенция ООН к оперативным санкциям относит
требования об уменьшении покупной цены, о замене товара ненадлежащего качества
и др, а к оперативным санкциям относит требования об уменьшении покупной цены,
о замене товара ненадлежащего качества. К мерам ответственности в строгом
смысле слова относятся неустойка и возмещение убытков, причём исправная сторона
может требовать возмещения и ущерба , и упущенной выгоды. ( статья 74
Конвенции ООН).
Оперативные санкции
исправный контрагент может применить в силу самого факта нарушения контрактных
обязательств, а меры ответственности только в случае вины неисправного
контрагента. Это означает, что обстоятельства непреодолимой силы , так. называемые форс-мажорные, исключают вину и освобождают
контрагента от ответственности. Так
специальное положение конвенции предусматривает, что сторона не несёт
ответственности за неисполнение любого из своих обязательств, если докажет, что
оно было вызвано препятствием вне контроля и что от неё нельзя было разумно
ожидать принятия этого препятствия при заключении контракта ( статья 79
Конвенции ООН).
Для привлечения к
ответственности заинтересованной стороне нужно знать срок исковой давности,
применяемый в международных договорных правоотношениях. В настоящее время
действует Конвенция об исковой давности в международной купле продаже товаров,
принятой в 1974г. на международной конференции в Нью-Йорке. В Конвенции указано, что она применяется
только в том случае, если в момент заключения
международного торгового договора коммерческие предприятия сторон
контракта находятся на территории государств – участников. Если , согласно
нормам международного частного права к договору купли-продажи применимо
право одного из государств-участников. Если стороны прямо и недвусмысленно
зафиксируют в контракте не применение названной Конвенции, то она применяться не будет.
По общим правилам срок исковой давности
устанавливается 4 года. Течение срока начинается со дня возникновения права на
иск. По правилу, согласно статьи 10 , возникающий из нарушения договора,
считается возникшим в день, когда имело место такое нарушение. Право на иск,
из-за несоответствия товара условиям договора, возникает со дня фактической
передачи товара покупателю или его отказа от принятия товара. Требования
покупателя и продавца друг к другу по истечении срока исковой давности,
связанные с нарушениями договора международной купли-продажи, не могут
быть осуществлены.
Утверждение, что
практика международного делового сотрудничества отражает в определенной мере
реалии жизни мирового сообщества, представляется бесспорным. В деятельности
хозяйствующих субъектов, работающих в сфере внешней торговли, как бы стираются границы между государствами.
В рамках европейского сообщества эти границы "стираются" в буквальном
смысле. Примером является принятие европейским сообществом единых таможенных
тарифов. Европейское право предусматривает так же санкции за нарушение этих
договоренностей.
Думается, что в
будущем мировое сообщество придет к созданию единых нормативных актов,
регламентирующих сферу, в первую очередь, хозяйственных отношений на
международном уровне. Один из первых этапов этой работы - приведение национальных
законодательств в соответствие с международными договоренностями. По этому пути
уже идут страны европейского сообщества. В этом смысле работа Международной
торговой палаты, а так же других подобных комиссий и комитетов, разработавших и
разрабатывающих документы, носящие пока факультативный характер, представляется
неоценимой. И сфера внешней торговли, благодаря работе этих комитетов и
комиссий, является, на наш взгляд, одной из наиболее прогрессивно развитых.
В конце 80-х - начале
90-х годов в СССР, а затем в России произошли глубокие изменения в правовом
регулировании внешнеэкономической деятельности. Предоставление прав внешнеэкономической
деятельности промышленным предприятиям, развитие торговых отношений с
организациями и фирмами других стран, создание совместных предприятий - все это
открывает новые перспективы для активного взаимодействия и дальнейшего развития
международного сотрудничества на уровне предприятий. В ходе экономической
реформы и наши предприятия за рубежом, и иностранные фирмы в РФ получили более
широкие возможности для осуществления инвестиционной и коммерческой
деятельности, для использования различных форм совместного предпринимательства.
Основной проблемой
правового регулирования данной области общественных отношений является
отсутствие в современном российском законодательстве единой нормативной базы, направленной
на регулирование хозяйственных отношений отечественного партнера и иностранных
фирм. Исторически основу международного частного права, призванного регулировать
данную область правоотношений является то, что часто нормы международного
частного права не содержат прямого ответа, прямого предписания о том, как нужно
решить тот или иной вопрос. Эти нормы указывают лишь, какое законодательство
подлежит применению. Нормы такого рода называют коллизионными. Коллизионные
нормы с технико-юридической точки зрения представляют собой наиболее сложные
нормы, входящие в область права, призванного регулировать взаимоотношения
отечественного и зарубежного партнера. Анализ нормативной базы, арбитражной
практики позволяет автору данной дипломной работы сделать следующий вывод: отсутствие единой нормативной базы, которой
мог бы пользоваться объект, осуществляющий внешнеторговую деятельность,
правовая неграмотность и скудность информации, которой бы мог пользоваться
предприниматель для разрешения вопросов, возникающих в связи с заключением,
исполнением внешнеторгового контракта, а так же признания и исполнения решений
арбитража и является наиболее важной
проблемой, которую призван решать законодатель. К сожалению, нежелание и
неумение отечественного предпринимателя пользоваться существующей нормативной
базой, практикой разрешения споров для наиболее правильного составления
внешнеторгового контракта, исполнения обязательств по нему приводит к тому, что
при составлении контрактов совершаются такие ошибки, которые влекут за собой
невозможность достижения поставленной задачи - извлечения прибыли.
Хотелось бы отметить
также, что в последнее время появилось немало публикаций о составлении
внешнеторговых контрактах купли-продажи. Наряду с полезной информацией в них
нередко содержатся универсальные рекомендации, которые с точки зрения авторов
пригодны для использования при составлении любых контрактов, независимо от вида
товара, характера внешнеторговых операций (импорт, экспорт), применимого
национального права. В ряде случаев авторы пользуются устаревшими сведениями о
действующем в России и за рубежом действующем законодательстве и о документах,
применяемых в международной торговле. Не учитываются или не полностью
учитываются и международные договоры, в которых участвует Россия. Забывается,
что в современной международной торговле контракты зачастую заключаются путем
обмена письмами, телеграммами, телексами. Не всегда принимается во внимание,
что при определении подходов к ведению переговоров и составлению контрактов
необходимо руководствоваться общепризнанным правилом о соблюдении
добросовестности в международной торговле. Чтобы не допустить серьезных ошибок
при составлении внешнеторговых контрактов хотелось бы порекомендовать современному
российскому предпринимателю обращаться за помощью в разрешении возникающих
вопросов к специалистам, основной специализацией которых является
внешнеторговая деятельность.
| 
